前天，很多地方在传一则新闻，说是英国牛津大学的研究证明，新冠患者在患病后三个月内有大约百分之二十都得了精神障碍症，包括焦虑症，抑郁症，等等。而且最怪异的是，报道还说之前有精神障碍症的人得新冠几率比正常人高65%。这听起来极度的不科学，因为有没有心理疾病跟是不是容易得传染病根本不可能建立关系。可是，报道说这是著名的《柳叶刀》杂志发表的。我买不到柳叶刀，没法看原始资料，怎么办呢？只能从媒体的词句中抽丝剥茧，用逻辑来看看到底是怎么回事。（当然，哪位朋友有柳叶刀的原文能发给我看看更好）在参考消息网，凤凰网，网易等媒体上发表的文章这样写道：好，我们来看看这个新闻中写明了是20%幸存者首次确诊精神障碍症。如果是这样，那么也就是说是以前从来没有精神障碍症的美国人在得新冠后得了精神障碍症。且，更可怕的是，以前有精神疾病的人确诊新冠可能性比没精神病的人高65%。如果这个新闻解读是真实的，那么我们不妨来做个数学题。截止我写这篇文章的11月12日中午11点半为止，美国确诊人数10,,人，死亡人数,人，康复人数5,,。从死亡人数与康复人数的比值，我们可以预估美国到今天为止确诊人数中应该可以大概幸存96.4%，也就是人，一千零八万三千七百三十一人。这就是我们今天计算的基数。按照有精神疾病的人员得病比没有的概率高百分之65%来计算，这一千多万人中，原本就有精神疾病的人数为人。再按照新闻里说的，这些幸存者中有20%的人会在得病后第一次面临精神疾病。那么这批数字是多少呢？人。那么也就是说，在新冠疫情过后，到今天为止的确诊病人中，会有+=人。八百多万精神病患者。。。这个数据听起来太可怕了吧？新冠患者中的80%多都是精神病患者？听起来可怕吧？这样看起来，疫情过后，美国遍地都该是精神病患者了，不是吗？但是，从身边朋友的亲友得病情况来看，没听说百分之八十都是精神病啊？于是，继续找新闻稿，发现了澎湃新闻的稿件：牛津大学的一项研究显示，近五分之一的患者在感染新冠病毒后被诊断出患有焦虑、抑郁或失眠等精神疾病。据英国《卫报》10日的报道，这项基于万份美国健康记录的研究被发表在世界著名医学期刊《柳叶刀》中，研究显示，在确诊感染新冠后的14至19天内，有18.1%的新冠患者被诊断出患有精神疾病，其中5.8%为首次确诊。该研究的作者之一，美国国家卫生研究所的学术临床研究员MaxTaquet认为必须对此加以重视。他表示：“这个发现是出乎意料的，精神障碍应被列入新冠的危害之一。”牛津大学精神病学教授保罗·哈里森在路透社的采访中说道，“人们一直担心从新冠痊愈之后可能面临心理健康问题，而我们的研究结果显示这是存在的。”但他也表示由于影响身体健康的一般因素（如社会经济背景、吸烟或使用du品）没有被纳入本次的统计范围，因此还需要进行更多的研究来确定精神疾病是否与感染新冠直接相关。同样，我们来看看前面提到的百分比问题。在这篇报道中，可以看出在所有感染幸存者中，原先有精神疾病历史的患者，为12.3%。这个数据，和美国往年焦虑症，抑郁症患者患病比例是很接近的。按抽样统计计算，在年，美国的焦虑与抑郁症患者占16.1%。而在中国，年2月，《柳叶刀-精神病学》发布了中国首次全国性精神障碍流行病学调查报告，结果显示，中国成人精神障碍（不含老年期痴呆）终生患病率为16.57%，其中焦虑障碍患病率最高，高达7.57%。焦虑症患者万人左右，而抑郁症患者多万人。考虑到有部分焦虑症患者也是抑郁症患者，因此中国的二者之和也应当是在10%以上。因此，从这个数据上看，新冠患者中旧有精神疾病患者的比例，与正常人群中的比例基本是相似的，并不能得出精神病人更容易得新冠这个结论。更不要说什么得了新冠，就算治愈以后也有五分之一会新得精神病了。连人家教授自己都说了并没有排除其它因素，尚不能证明直接相关性。两篇新闻报道对比下来，澎湃的稿件更客观，可信。可为什么到处转的都是第一个版本呢？也许，可以用新闻编辑大多数是文科生，不喜欢算术来解释。但更合理的解释，应该是为了博眼球，什么都不管了吧？只要标题够吓人就足够了。现在的报道啊。。。吓死人不偿命啊！老规矩，无痕点赞选这里此外，今天再冲呀的另一篇短文是关于夹在中澳之间印度船员的，想看的朋友扫码选单篇解锁即可冠东兄
谢谢您喜欢本茶室的诚心作品
转载请注明：http://www.bwoaa.com/hbwh/11854.html
