短期和长期使用抗抑郁药物（antidepressants,ADs）治疗双相情感障碍（bipolardisorder,BD）病人的有效性和安全性目前仍有争议。
鉴于此，来自美国塔夫茨大学医学中心的V?hringer医生等多位学者于年10月在《JournalofClinicalPsychopharmacology》上发表文章。
讲述他们对一项长期对照试验结果的次级分析结果，旨在检验ADs对II型BD（BD-II）比I型（BD-I）更安全有效的假说。
实验详解ADs是当前治疗BD最常见的处方药物，并常用于长期治疗的联合用药。
作者在双相情感障碍系统治疗增强项目（SystematicTreatmentEnhancementProgramforBD,STEP-BD）中开展该非盲随机试验。
针对急性抑郁发作恢复后，在情绪稳定剂治疗下开放式随机分配受试者是否继续使用ADs治疗，然后分析治疗结果。
该实验依据DSM-IV对BD的诊断标准共纳入70名受试者。受试者都经历了持续2-4个月的急性抑郁发作并至少出现2种典型的抑郁症状，而后接受AD和情绪稳定剂治疗得以恢复。
在为期3年的前瞻性随访中情绪稳定剂治疗不变，但受试者会被随机分入维持ADs组和停用ADs组。
主要指标研究的主要指标采用STEP-BD的临床监督表（ClinicalMonitoringForm,CMF）评定，在每次临床随访时为受试者测定症状发生率，而不是发作频率。
根据DSM-IV标准而系统记录情感性发作的类型与频率、首次情感性发作潜伏期和缓解时间。
次级指标是记录情感性发作为主要感兴趣指标。
研究结果研究显示停用ADs组的BD-I和BD-II受试者，其年均情感性发作复发率相似。
维持ADs组BD-II受试者抑郁相复发频率比BD-I略高，但前者（轻）躁狂发作次数较少。
而3年随访总体显示BD-I和BD-II分型中，维持ADs组抑郁发作次数均少于停用ADs组，BD-I型亚组改善多于II型，并具有统计学显著性差异。
以诊断类型分层的Cox回归模型和生存分析显示，（轻）躁狂总体复发率无统计学显著性差异，而且首次抑郁或（轻）躁狂发作的潜伏期周数亦无差异。
换言之，维持ADs组BD-II受试者在抑郁发作方面并未获得比BD-I更好的转归。
作者认为维持ADs组受试者获益更多是BD-I抑郁发作较少的直接结果，不同诊断组间停用ADs组的受试者未发现这异。
CMF测定的主要研究指标显示维持AD治疗可部分减少情感性发作发生率，并可延长情感性发作首次复发的潜伏期。
ADs在BD-II中更有效？对于ADs可能在BD-II比I型更有效的假说，作者给出了他们的观点。
其一，这种假说没有考虑头对头比较I型和II型受试者是否接受过ADs治疗的研究。
另外，该假说参考的各个研究仅限于或主要研究I型或II型BD病例，因而大部分ADs治疗双相抑郁的随机试验招募了大部分I型受试者，但大部分并未或几乎没有研究ADs治疗急性双相抑郁发作的益处。
相反，许多仅研究II型双向抑郁的研究报道了各种ADs与安慰剂（或锂盐）对急性抑郁发作的获益比较。
另一方面，「丰富」或随机终止试验设计可能影响这些研究显示的差异。以往研究选择对一种AD有反应的受试者，常单用AD治疗或有时加用情绪稳定剂。
正是这种「丰富」试验设计可能倾向支持所需反应结果的初始治疗。作者指出本次研究再现的试验结果是值得注意的，即维持AD治疗的BD-I躁狂复发比例增加，但BD-II的比例降低。
总结研究局限，作者认为非盲试验设计以及合并BD-II和BD-NOS的病例使得研究证据存在局限。
尽管统计学效能并不充分，但研究结果并不支持以此解释维持ADs治疗的II型BD获益不如I型的假说。
另外，持续以情绪稳定剂治疗可能削弱诊断组间潜在的结果差异，或减少联合AD治疗的效果。
但若没有情绪稳定剂而维持ADs治疗，特别是对BD-I病人而言，会造成临床和伦理方面的问题。
黄小喵双相抑郁一线治疗方案是什么？北京治疗白癜风最正规的医院北京哪家治疗白癜风医院最好