一
本书中曾写过这样一个案例：一位精神科大夫，接诊了一位病人，该病人不吃东西，也不照顾自己，他声称自己是一具尸体。精神科医生花费了好长时间和病人争辩，试图说服病人他不是一具尸体，皆以失败告终。后来，医生无奈地问病人：“尸体会不会流血？”，病人回答“当然不会了，尸体的功能都消失了”。随后，医生小心地用针刺病人的皮肤，当然，病人开始流血。病人震惊极了，紧张的大呼：“岂有此理，尸体居然会流血！”
虽然这个精神病人的例子很特殊，但是该案例与我们日常遇到的事情并没有本质的区别。比如，试图说服一位爱上花花公子的女子，我们一般会列举无数个理由和事实证明他是花花公子。结果，费尽口舌说了一箩筐，全被当作耳旁风。这个女子坚信“他爱我，他不像你们说的那样”。
精神病人和陷入爱情的这位女子，有一个共同点，就是坚持自己的信念。
信念的力量非常强大。医学上做过一个著名的实验：对病人使用“安慰剂”，同时告诉病人这种药物可以治愈他的疾病，深信医生的病人，就真的治愈了。然而，医生所谓的药只不过是普通的淀粉类物质。之所以会如此，是因为安慰剂改变了病人的信念，进而改变了生理反应。
当一个人的信念足够强大的时候，直接挑战信念几乎是不可能成功的，在日常生活里遇到这种情况，硬讲道理只会造成情绪冲突。但这并不等于说“信念不可改变”。
我们先回头来看看精神科医生最后是如何治疗这位“尸体”病人的。
病人坚信自己是一具尸体(这是他的信念，定义式的评价)，医生开始的时候选择的是直接挑战信念，最终宣告失败。
“既然尸体可以流血，我很想知道他还可以做什么，也许尸体还可以吃东西，消化食物，甚至学习东西。要不咱们试试？也许尸体也可以过得不错”。
对于这样一个精神严重扭曲的病人，先让他的生活回归正常才是最关键、最紧迫的。面对病人坚定的、扭曲的信念，医生最终选择不挑战病人的“信念”，而是基于病人的信念，把问题转换为利益，把限制性信念转换为可利用的资源。引导病人尝试“尸体”的更多功能，具备一个人生存的根本。
医生所做的事，恰恰是基于病人的信念，向下拓展和具体化这个信念的含义，从而发现有利于病人改变现状的解决途径。
这就是所谓的。那么，日常生活中如何应用呢？
在解释什么是之前，先说说什么是和。
比如你的妻子告诉你“我买了一把椅子”。
可以简单理解为“将话题向下具体化和细节化”：比如，“什么牌子的，什么颜色的，什么样式的……”即：分解话题的具体组成。
可以简单理解为“将话题向上概括化或者定义化”：比如，“哦，你又添置了一样新家具…..”即：将话题归类到更大的分类。
“下切回应模式”往往会让对方感受到你真实的在
